19.12.2008 16:00 Арбитражи переходят к новой практике трактовки Гражданского
кодекса в отношении конфискации автомобилей, ввозимых без специального
разрешения владельцев товарных знаков. Ранее похожая история имела место в
Москве, только касалась она Porsche Cayenne S. В августе этого года ООО "Грегорис Карс, отдел
продаж" пыталось ввезти в Россию BMW X5 (в среднем $90-100 тысяч). Владелец
товарного знака Bayerische Motoren Werke AG заявила Центральной акцизной
таможне, что эта компания не уполномочена ввозить автомобили BMW. Таможня изъяла авто, возбудив дело по ст. 1515 Гражданского
кодекса. Арбитражный суд отказался удовлетворить требование о конфискации
автомобиля. Согласно его решению, BMW не является контрафактным. По мнению суда,
также автомобиль вообще не успел пересечь таможню, а, значит, и не был ввезен в
Россию. Он предусматривает, что ввоз в Россию товаров, маркированных
товарными знаками, требует специального разрешения владельцев прав на эти знаки,
если товар ввозится с коммерческой целью. Что же касается ввоза из-за рубежа
фирменных вещей для собственных нужд, то физические лица и компании вправе
делать это и без разрешения. Ранее появилась последняя редакция проекта совместного
постановления пленумов Верховного суда РФ и ВАС, посвященного ч. 4 Гражданского
кодекса об исключительных правах. Ввозимый BMW компания "Грегорис Карс" декларировала на
таможне как автомобиль "для внутреннего потребления", а представители BMW
исходили из того, что ввоз автомобиля юридическим лицом заведомо считается
ввозом в коммерческих целях. У
таможни отбили BMW Проблемы с ввозом в Россию автомобилей, а также другой
маркированной продукции без разрешения правообладателей марки является одной из
сторон борьбы с так называемым параллельным импортом. Правообладатели, ссылаясь на закон о нарушении авторского
права, пытаются закрыть ввоз товаров с их маркировкой, но без лицензии. Его
пытаются представить контрафактным. Вместе с тем, существующие нормы,
прописанные в ч. 4 Гражданского кодекса об исключительных правах в разных местах
совершенно по-разному трактуют что же такое контрафактный товар. Поэтому и
решения судов оказывались часто разнонаправленными. По словам советника юридической фирмы "Городисский и
партнеры" Владимира Мещерякова, (данная компания осуществляла защиту BMW) в
одной статье ГК контрафактным признается любой товар, ввозимый без
разрешения правообладателя, а в другой – оригинальный товар, ввозимый для личных
нужд, хоть и является нарушением права на знак, но контрафактным признан быть не
может. Он обращает внимание также на то, что в законе не прописаны
нормы, позволяющие четко разграничивать вещи, ввозимые для собственных нужд, и
товары для коммерческого использования. По его словам, крайне необходимо, чтобы такие критерии были
разработаны, а пока это оставлено на рассмотрение работников таможни, которые
часто бывают субъективны. Напомним, что еще совсем недавно суды разрешали
конфисковывать оригинальные товары, ввозимые неофициальными импортерами. Такую
позицию занял президиум ВАС и разъяснил ее в информационном письме президиума от
13 декабря 2007 года. Недавно ВАС переработал первоначальную редакцию проекта
совместного постановления пленумов Верховного суда РФ и ВАС, по которому
нарушением считался любой несанкционированный ввоз в Россию фирменных
товаров В конце октября коллегия судей ВАС передала в президиум
для пересмотра дело о конфискации автомобиля Porsche Cayenne S, ввезти который в
Россию пы
автомобиля, ВАС с ними не согласился. Согласно его трактовке, конфисковывать
можно только контрафактные товары, а в дела о параллельном импорте фирменных
товаров таможня вмешиваться не должна. Коллегия сослалась на ст. 1515 ГК,
которая предусматривает ответственность, прежде всего, за производство и оборот
контрафактных товаров, а ввезенный Porsche контрафактным (поддельным) не
является. Напомним, что в течение прошлого и нынешнего годов
официальные дилеры ряда крупных автоконцернов, среди которых Porsche, BMW,
Nissan и Toyota, обратились в Федеральную таможенную службу (ФТС) с требованием
запретить юридическим лицам ввоз любой продукции под их маркой без разрешения.
Они истолковали параллельный импорт, как нарушение авторских прав на фирменный
знак. Автодилеры таже говорят, что вопрос авторских прав чаще
всего поднимают компании, которые серьезно стардают от параллельного
импорта, а официльныйе продажи падают. "Чаще всего, - говорит один из них,
- это происходит когда "официальная" цена значительно превышает цены
"паралельщиков".
