Открытые госкорпорации
18.06.2008 08:52 Это все очень интересно. Чуть больше времени потребуется, чтобы вернуться,
наконец, к началу, поставить с головы на ноги перевернутое и прекратить уже с
важным видом говорить благоглупости. И очень приятно. Человек с образованием
корпоративного юриста пришел к власти и спросил: это как так бывает, что
госкорпорации - некоммерческие партнерства, причем непрозрачные (то есть они не
обязаны раскрывать информацию в порядке, обязательном для ОАО и регулируются
отдельными специальными законами)? И при этом они же - долгосрочные
стратегические инвесторы, да еще и заинтересованные в участии частного
капитала?В "стране победившей вертикали", как недавно модно было называть
Россию, была сделана попытка выстроить отраслевое управление экономикой, причем
с идеей частно-государственного партнерства. Сколько в Петербурге заключено концессионных договоров? Полтора. На
строительство Западного скоростного диаметра да на Орловский тоннель (а потому
как там все застыло на непонятной стадии, то примем его за половинку). Вот, в
общем-то, и все: не идет частный капитал в госпроекты по причинам в том числе и
организационного свойства. Слова Шохина и Дворковича предварялись фразой первого
вице-премьера Игоря Шувалова на Петербургском экономическом форуме: "Мы будем
создавать их (госкорпорации) так, чтобы они действовали абсолютно открыто". Прекрасные слова. Не "открыты" пока такие госкорпорации, как "Росатом",
"Роснанотех", "Олимпстрой" или "Ростехнологии". Кстати, очень было бы интересно
послушать реакцию на эти инициативы главы Счетной палаты Сергея Степашина: как
он думает, сколько денег было закачано через эти структуры по схеме "бюджет -
госкорпорация - уполномоченный банк" и осело в тех самых банках без движения.
Пока шли деньги, та же "Ростехнология" успела превратиться в холдинг холдингов,
в структуре которого черт ногу сломит, а должна ведь была разрабатывать
программы стратегических инвестиций и привлекать частный капитал. Как говаривал бывший советник бывшего президента Андрей Илларионов, чтобы
инвестировать в инфраструктуру, нужно ее иметь. За отраслевым управлением СССР
стояли мощнейшая материальная база, ресурсы, связки трестов, и то схемы той
доставало лишь на конкретные проекты, пусть и грандиозные, вроде БАМа, но не на
системное стратегическое развитие. Нынче никакой базы нет: у государства, по
сути, остались "Росатом" и судостроительные заводы. Остальное пытается
развиваться, а лучше сказать, делает вид, что развивается, опять на уровне
конкретных проектов. Они только называются по-другому, не "стройка века", а
"национальная программа". Новые ОАО, скорее всего, превратятся в подобия отраслевых министерств,
которые смогут распоряжаться акциями и управляться будут по принципам
корпоративного права.Перед нами акт торжества здравого смысла на некоей
промежуточной стадии развития страны. Давайте примем эту стадию за нулевую и
посмотрим, что выйдет. А вдруг получится связать госпрограммы/госпроекты
концессионными соглашениями и привлечь-таки частный бизнес?
