Фискальная тяга к русскому искусству
23.04.2009 16:21 Ситуация кажется почти абсурдной. Сразу возникает вопрос: а
что если Русский музей признают неправым, но у него не окажется тех самых 6,4
млн рублей? В теории судебные приставы, не найдя на счетах денег, должны
наложить арест на имущество, а затем его распродать. Если же имущества не
хватит, то должен последовать иск о банкротстве. Перед законом все равны - спору нет. Но как-то не
припоминаются подобные споры между налоговиками Франции и Лувром, Германии и
Лейпцигской галереей, Италии и галереями Прадо и Уффицы, США и Национальной
галереей в Вашингтоне. Еще 3 года назад директор Государственного Эрмитажа
Михаил Пиотровский назвал вменение в обязанность музеям платить налоги решением,
отражающим одну из общих тенденций современной бюджетной политики, при которой
государство не различает культурные и иные учреждения. Претензии государственных органов к учреждениям культуры в
России - дело обычное. Самые крупные отмечены были после 1917 года, когда в
рамках реализации проектов "экспроприация экспроприаторов" и "грабь
награбленное" новые государственные власти провели в музеях крупные проверки и
ревизии. Изъятые из музеев ценности, например из Государственного
Эрмитажа, до сих пор украшают коллекции музеев США и известных частных лиц.
Потом как-то потише стало. На слуху лишь недавний скандал в Эрмитаже, где ряд
сотрудников без образования физического или юридического лица открыл бойкую
торговлю ценностями. Однако иск ФГУК против межрайонной ФНС № 10 на такую
крупную сумму - это что-то новое. Понятно, что кризис обостряет все
противоречия. Не обострил бы до культурной революции, когда культурная
составляющая государства перейдет в атаку на его силовую составляющую. И
неизвестно, чем эта схватка завершится. Все дело в том, что люди силовой составляющей любого
государства, а тем более межрайонного уровня, носят мундиры. А за мундиром
человеков обычно не видно. А вот люди культурной составляющей мундиров не носят,
их индивидуальность на виду общества и самого высокого руководства. Преимущество
это в кризис весьма весомо. То же, что государственные учреждения культуры
способны постоять за свои права, не новость. Нравы там не мягкие
исторически. Еще в мае 1743 года сотрудники нынешней Кунсткамеры
жаловались на одного из деятелей культуры: "Он, Ломоносов, напившись пьян,
приходил в ту палату, где профессоры для конференций… идучи около профессорского
стола, остановился и весьма неприличным образом обесчестил и крайне поносный
знак (кукиш) показал… поносил он профессора Винсгейма и всех прочих профессоров
многими бранными и ругательными словами, называя их плутами и другими скверными
словами, чего и писать стыдно. Сверх того, грозил он профессору Винсгейму, ругая
его всякою скверною бранью, что он ему зубы поправит, а советника Шумахера
называл вором".
