Кризис в "государстве благосостояния"
07.03.2010 10:11 С конца XIX века в Западной Европе стало формироваться то, что после Второй мировой получило название Welfare state (государство благосостояния). Его основателем считается Бисмарк. Именно он придумал перераспределительную пенсионную систему. Тогда Германия по своей демографической структуре напоминала современные развивающиеся страны - высокая рождаемость, много работающих, а поэтому введенного на заработную плату налога - около 0,3% - хватало, чтобы обеспечить пенсионерам приемлемый уровень жизни. Ситуация изменилась. Особенно демографическая. Оказалось, что идею "государство благосостояния" настиг кризис. И вот в чем дело. Федеральные расходы США выросли более чем в 5 раз начиная с 1965 года и более чем в 2 раза с 1980 года по 2009-й. Может быть, инфляция тоже стремительно росла? Но нет. С 1992 года расходы федерального бюджета поднялись на 116%, индекс потребительских цен за тот же период - на 53%. Табло, на котором показывают рост госдолга США В пересчете на одно домохозяйство получается следующая картина: $11,185 тыс. в 1965 году, $20,5 тыс. - в 2001-м и $33 тыс. - в 2009-м. При этом благосостояние в стране улучшалась довольно медленно: с 1970-го по 2007 год медианный доход вырос всего на 32%. Что вынуждает федеральные расходы так стремительно расти? Может быть, на оборону приходилось сильно тратиться? Война в Афганистане, в Иране, военные базы по всем миру, хорошо оплачиваемая наемная армия - удовольствия не из дешевых. Однако начиная с 1960-х годов расходы на оборону в США снижаются. Но растут обязательные расходы. Если в 1965-м они составляли 29% всех расходов федерального бюджета, то в 2009-м - уже 66,3%. К ним относятся прежде всего социальные расходы, большую часть которых составляет, да простят меня христиане, следующая "троица": социальное обеспечение (преимущественно пенсионное) и две медицинские бесплатные программы - Medicare (для пожилых) и Medicaid (для сирых и убогих). Число их получателей стремительно увеличивается в силу демографической ситуации. Кроме того, согласно законодательству США эти расходы индексируются в соответствии с инфляцией. Их нельзя растворить в инфляции, как часто делается в России. Кто же виноват в том, что расходы так растут? Не Чубайс точно. Даже тот, кто во всем винит Чубайса, в этом случае вряд ли его обвинит. Виновато американское здравоохранение и система его организации. Идет неконтролируемый рост расходов на Medicare и Medicaid. В 1960 году медицинские расходы составляли 4,7% ВВП, сейчас - 14,9%. Возник замкнутый круг: чем больше выделяется денег, тем лучше становится здравоохранение, тем еще больше оно требует денег. Растет качество медицинских услуг - пенсионеры живут дольше. Бюджет строился с расчетом, что 78 лет будут жить, а оказалось - 85. В бюджете дыра. Еще технологический прогресс идет - в фармации, в медицинских технологиях. И обнаруживается, что многие стали доживать чуть ли не до 100 лет. И таких все больше и больше, а рождаемость при этом не растет. По прогнозам, обязательные расходы более чем удвоятся к 2050 году. Экономика, конечно, наука не точная. Но демография - довольно точная. Если не случится вселенского мора, если какой-нибудь особо зловредный микроб или опасный метеорит из космоса не упадут на человечество, если не приключится глобальная война, то эти расчеты более или менее точные. Последние предположения: расходы на соцобеспечение предположительно доведут федеральный долг США до 300% ВВП к 2050 году и более 700% ВВП - к 2080 году. США попали в институциональную ловушку (институт Welfare State). Пока ни одно демократическое государство из нее не нашло выхода. Срезать социальные расходы очень непросто. В условиях демократии избиратель не только рациональный, он невежественный: всегда будет поддерживать тех политиков, которые выступают за наращивание социальных расходов. Работает логика: если не мне отдавать долги, а следующим поколениям, то какое мне дело до того, что государство влезает в долги?! В США пенсионеры - основные выборщики, и число их растет. Попробуйте пройти это лобби, попробуйте сказать, что завтра наполовину будут сокращены медицинские расходы. Посмотрим тогда, сколько за вас проголосует. Но есть и позитив. Умирать можно бесконечно. По крайней мере до тех пор, пока доверяют США, пока центробанки стран, накопивших огромные долларовые резервы, покупают их облигации.
