Армий Лебедев для "Аэрофлота "выяснил, что "сп..дил" не означает "украл"
24.06.2011 12:17 В пятницу 24 июня проходит заседание суда по иску "Аэрофлота" к дизайнеру и популярному блогеру Артемию Лебедеву. Авиакомпания, в частности, требует, чтобы Лебедев опубликовал опровержение своих слов "Восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять рублей сп**дил у меня Аэрофлот 19 августа". Накануне заседания блогер опубликовал лингвистическое заключение на свой пост, который не понравился "Аэрофлоту". Экспертизу текста делал Институт русского языка им. Виноградова. "Спектр переносных употреблений глагола сп..здить очень широк, причем в каждом случае описываются ситуации, в которых грубо нарушаются представления говорящего о справедливости, законности", - пишет в своем заключении эксперт-филолог. В данном случае матерный глагол "использован в переносном значении - для указания на незаконность со стороны "Аэрофлота" присвоения денежных средств автора текста в результате продажи ему проездных документов при невозможности воспользоваться услугами авиаперевозчика или получить деньги назад", - говорится в документе. "Такая семантика… вполне типична для ситуация конфликтного общения", - отмечает эксперт. В результате он делает вывод, что Артемий Лебедев на самом деле не обвинял "Аэрофлот" в краже. Конфликт дизайнера и авиакомпании случился прошлым летом. По словам Артемия Лебедева, он купил в кассе авиакомпании билеты на вылетающий самолет, но, когда дошел до стойки регистрации, посадка уже закончилась. Блогер попытался вернуть деньги за купленный билет, но ему в этом отказали. Артемий Лебедев активно освещал эту историю в своем блоге, который является одним из самых посещаемых в русскоязычном ЖЖ. В частности, дизайнер проводил конкурс фотожаб на плакаты "Аэрофлота". После публикации нескольких заметок, "Аэрофлот" вернул блогеру деньги и обязал своих кассиров не продавать билеты на отправляющиеся самолеты. Однако в мае "Аэрофлот" подал на Артемия Лебедева в суд. Он потребовал не только опубликовать опровержение, но и удалить пост с конкурсом фотожаб, а также взыскать с дизайнера 42 тыс. рублей за судебные издержки. Для блогера судебный иск стал поводом напомнить всю историю вопроса, повторив свои нецензурные комментарии, а также вновь опубликовав самые удачные, на его взгляд, фотожабы.
